Svar på "Gräddfil för sport i Motala?", 20/12
Jag kan förstå Anders Sandbergs resonemang om det varit så som det beskrivs i insändaren. Men det som diskuteras är frågan hur kommunen genom en investering i en så billig anläggning som möjligt kan bidra till fysiska aktiviteter för vuxna, ungdomar och barn samtidigt som IFK Motalas bandylag kan spela i Elitserien.
En ispist med väderskydd är viktig bland annat från ett folkhälsoperspektiv. Frågan är därför om bättre folkhälsa och möjligheten att ge främst ungdomar en meningsfull sysselsättning är en kommunal angelägenhet. Att våra politiker anser att så är fallet är uppenbart, eftersom kommunen äger och ansvarar för skötseln av ett stort antal idrottsanläggningar i Motala.
Som skattebetalare är jag liksom du angelägen om att den kommunalskatt jag betalar används på ett sparsamt sätt. Därför är det av intresse att se hur de kostnader för räntor och avskrivningar som investeringar i idrottsanläggningar skapar, påverkar kommunens årliga ekonomi. Men man måste även se hur en investering påverkar kostnaderna för drift och vilka intäkter investeringen genererar.
Därför är det väsentligt att hålla isär investeringens storlek och dess påverkan på kommunens årliga intäkter och kostnader.
Jag har förstått att IFK Motalas kalkyler har visat att den årliga nettopåverkan av ett väderskydd inte utgör en belastning för skattebetalarna utan snarare tvärtom.
Detta kan tyckas märkligt men skälet är att de årliga kostnaderna för att driva dagens anläggning är väldigt höga beroende både på en gammal ineffektiv anläggning och på vädrets inverkan på möjligheten att göra is. Ny utrustning för att skapa is är avsevärt effektivare än den befintliga och med ett väderskydd kan vädrets inverkan reduceras avsevärt.
Kalkylerna är som jag ser det försiktiga. Bland annat har man räknat med:
En betydligt högre ränta än dagslägets dito. (Således tagit höjd för andra räntenivåer.)
En avskrivningstid på 40 år vilket sannolikt är i underkant då tex dagens ispist är 55 år.
Den positiva (lägre) inverkan på den totala elförbrukningen som väderskydd och ny ispist innebär.
Dessutom kan IFK Motala betala mer än vad man gör i dagsläget främst genom att man slipper dyra resor för träningar i Vetlanda och Nässjö.
En hall medför även i övrigt ökade intäkter för kommunen.
Dagens anläggning vad gäller ispisten är mer än uttjänt och kan haverera när som helst. Jag är övertygad om att alla är överens om att en stad av Motalas storlek måste ha en konstfrusen ispist för att möjliggöra inte bara elitbandy utan också all ungdomsverksamhet, skridskofritids osv som Bandyklubben bedriver. Till detta kommer skolornas nyttjande, allmänhetens åkning samt MAIF- skrinnarnas aktiviteter.
Erfarenheterna från andra banor med väderskydd är dessutom hälsoperspektivet genom att det blir ett utökat utnyttjande bland annat genom att hallen med hjälp av avskärmande nät samtidigt kan utnyttjas för allmänhetens åkning och ungdomars bandyträning.
Lars Johansson