Det var ett led i att sänka kostnaderna för svenska lantbrukare och för att till viss del komma till rätta med de tuffa konkurrensvillkor som svenska lantbrukare verkar under, jämfört med sina kollegor i övriga Europa. Till grund låg bland annat en rapport från Jordbruksverket som framhöll att en av de tydligaste konkurrensnackdelarna för svenska lantbrukare var just skatten på handelsgödsel.
Svenska folket vill ha högt ställda krav på livsmedelsproduktionen. Det är bra. Men samtidigt är man mycket prismedveten då man handlar maten. Det gäller därför för politikerna att balansera dessa intressen på ett optimalt sätt så att svenskt lantbruk kan överleva.
Sedan Alliansregeringen avskaffade skatten på handelsgödsel har bland annat SCB haft i uppdrag att följa utvecklingen. En rapport från i somras visar därvid att försäljningen av gödsel inte har ökat och därmed inte eventuella utsläpp eller negativa miljöeffekter heller. Det är faktiskt så att SCB menar att en ökande effektivitet i näringsutnyttjandet skulle kunna vara en förklaring till varför behovet av mineralgödsel nu snarare minskar, än ökar.
Mot bakgrund av det förefaller det obegripligt att S/MP-regeringen nu vill återinföra skatten. Varför ska man fördyra för svenska bönder och svensk livsmedelsproduktion då miljönyttan samtidigt inte ens ökas?
Svenskt lantbruk är en näring som behöver allt stöd den kan få. Konkurrensen från andra länder, med ofta sämre jordbruksmiljö- och djurskyddslagstiftning, är ett allvarligt hot mot lönsamheten och antalet produktiva lantbruk har blivit allt färre. Detta är en ytterst oroande utveckling. Det är ju dessutom så att livsmedelsnäringen just nu genomlider en extra tuff situation med tanke på att den annars så viktiga exporten av svensk livsmedelsproduktion till Ryssland har upphört på grund av ett från deras sida politiskt motiverat importstopp. Att i det läget återinföra en skatt som saknar miljöstyrande effekt, på en näring i kris förefaller som direkt samhällsfientligt!
De gröna näringarnas branschorganisation Lantbrukarnas Riksförbund (LRF) menar att det finns andra styrmedel som både skulle minska belastningen på havet mer, kosta mindre för lantbrukarna och medföra både fosfor-, kväve-, och klimatnytta. Vän av ordning undrar då varför den så kallade ”samarbetsregeringen” inte har fört en dialog med LRF i denna viktiga fråga? Men när socialdemokraterna väljer att samregera med ett öppet tillväxtfientligt parti som miljöpartiet är det kanske inte konstigt att man tar sig friheten att köra över Sveriges största småföretagarorganisation som LRF faktiskt är. Den fråga man kan ställa sig är när S/MP-regeringen avser att köra över småföretagen nästa gång, och i vilken bransch det då blir?