Vatten är på vissa håll i världen skillnaden om överlevnad eller död. Varje dag pågår det ett antal konflikter större och mindre just på grund av vattenfrågan, som i vissa fall utvecklar sig till krig.
Vi i Sverige har glädjande nog inte det problemet ännu och då i synnerlighet inte vi som bor runt Vättern i ett klassat Natura 2000-område, vilket betyder skyddat område. Denna sjö förser i nuläget över en kvarts miljon människor med rent och friskt dricksvatten och därutöver i en framtid kanske ytterligare en och en halv miljon människor i Mälardalen och Stockholmsområdet. Sjön Vättern står nu inför ett antal hot som måste besegras för att vi fortsättningsvis ska ha en fullgod vattenförsörjning. Överst på hotlistan har vi Försvarsmakten som önskar utöka sina skjutningar i Vättern. Därefter har vi Tasman Metals som arbetar för att öppna en mycket riskfylld gruva vid Norra Kärr gränsande till vår vattentäkt. Det finns planer på gasutvinning med en mycket riskfylld metod från Vätterns botten utanför Motala. Ett hot är även de godstransporter med tankvagnar och annat miljöfarligt gods på Vätterstranden som kan påverka vårt vatten.
Gruvföretaget Tasman Metals försöker med halvsidors annonser i lokalpress förklara hur viktig denna tänkta gruva är för utvecklingen men tillika kan man inte garantera miljöpåverkan för Vättern. Vad gäller Försvarsmakten så har Miljöprövningsdelegationen vid Länsstyrelsen i Västra Götaland konstaterat att utökad skjutverksamhet på ett betydande sätt kan påverka värdena i Natura 2000-området. Samt konstaterar vidare att skada kan uppstå på arternas bevarande. I det här fallet borde arterna innefatta människor och djur eller hur? Därefter överlämnades ärendet till regeringen för prövning då man inte vågade ta slutlig ställning om skjutningen i vattentäkten. I en interpellationsdebatt i ärendet den 25 juni 2014 förklarade miljöminister Lena Ek (C) i ett långt och invecklat svar att man ska ge olika utredare i uppdrag att bedöma frågan. Utredaren ska även se till vad som är av riksintresse samt att vattenmyndigheten ska ge sin syn i ärendet. Miljöministern konstaterar vidare att vi har bra regler och att allt är reglerat i miljöbalken. Vad som för mig är ett frågetecken efter dessa svar som var glidande och som i sak var ett överlåtande till olika myndigheter var att miljöministern enligt min mening inte förstod faran med vår vattenförsörjning. Vidare i sitt anförande nämnde miljöminister Lena Ek att vi stod inför främmande hot av överflygningar och därför behöver Försvarsmakten skjutfält, samt att industrin kan behöva jordartsmetaller för utveckling av den gröna tekniken. Med dessa inlägg skulle man kunna tro att det var försvarsministern eller industriministern som talade.
Förhoppningen är nu att alla höjer sina stämmor mot att låta Försvarsmakten äventyra en stor vattentäkt för miljoner människor. Samt att ge rätten till ett kanadensiskt gruvbolag, som inte kan garantera eventuella skador, till vår miljö. Exempelvis så får man inte jaga med blyhagel i våtmarker enligt Jägarförbundet. Kanske borde gälla andra också?