Gun Jareblad (FP).
Avtal skall hållas! Detta är en av juridikens hörnstenar. Sluter någon ett avtal under specificerade förutsättningar, och detta avtal skrivs under av därtill behöriga gäller att avtal skall hållas (pacta sunt servanda)
Av de avtalsslutande parterna krävs en vilja att både uppfylla vad man utfäst sig och att tillåta motparten att kontrollera efterlevnaden. I den bästa av världar håller parterna avtalet som orubbligt och skulle aldrig ens tänka på att tänja på sin underskrift. Men vi lever inte i en sådan värld, vi lever inte ens i ett sådant samhälle därför är kontrollen och uppföljningen fullständigt nödvändig. Avtalet mellan kommunen och en privat utförare av kommunens skyldighet att ge kommuninvånarna nödvändigt stöd. Är på grund av skyldighetens tyngd, (kommunen kan ställas till straffansvar vid vanvård,) en ytterst grannlaga uppgift som förutom noggrann specificering också innehåller rätten att kontrollera och följa upp både den faktiska verksamheten och utförarens lojalitet. Finns det i avtalet överenskommet att utföraren skall utbilda sin personal är det givetvis väsentligt att så sker. Kom i håg att kommunen lagt ut utförandet av sin kommunala skyldighet men kan aldrig friskriva sig från ansvaret. Utbildningsansvaret är sålunda om utbildningen uteblir, ett avtalsbrott
Jag har redan diskuterat medarbetarnas meddelarskydd. Att detta skydd inte fungerar i privata arbetsgivare betyder inte att ett avtal om meddelarskydd är meningslöst. Som avtal mellan kommunen och utföraren fungerar det så, att om skyddet kränks är det ett avtalsbrott mot kommunen.
Avtalsbrott är (om de bevisligen sker) skäl att bryta hela avtalet och återta verksamheten. Det är alltså ingen politisk markering utan ett rent juridiskt förfarande.
Ett avtal har slutits och brutits av den ena parten varför avtalet förfallit. I sådana fall kan inget skadestånd eller kompensation krävas. Nota bene att inte kommunen eller personal blivit lidande på grund av avtalsbrotten
Motala den 3 januari 2013
Gunnar Johansson (v)