Svar på "Öppenhet ska råda i Motala", 21/4, Elias Georges (S).
Den 4/4 skrev jag en insändare baserad på Camilla Egberths uttalande den 1/4 att ”Det måste bli tydligare vad som gäller vid allmänhetens frågestund. Det måste vara tydligt vem som ska svara, vem som medborgarna kan ställa frågor till och också vad för frågor som man kan ställa” som bland annat baserades på att Allmänhetens frågestund använts mer frekvent på senare tid och att flera frågeställare ifrågasätter nedläggningen av Godegårds skola.
Att vilja begränsa medborgarnas möjligheter baserat på A: att allmänhetens frågestund används flitigare och B: att medborgarna ifrågasätter tagna beslut verkar helt absurt. Att uppmana till att medverka i demokratin och sedan tycka att det blir jobbigt när vi gör det är lite som en 3-åring som är för trött för att somna …
Det här är ytterligare ett exempel på att jag tycker att demokratin har kört i diket i Motala kommun.
Jag skrev min insändare den 4/4 angående att Egberth ville begränsa Allmänhetens frågestund och kallade det för en ”demokratisk härdsmälta” om man gör det.
Den 21/4 svarade Elias Georges på min insändare att han tycker att jag är orättvis i min beskrivning och att det är viktigt med öppenhet i Motala kommun. Han tycker inte att allmänhetens frågestund ska användas till ”allmänpolitisk debatt” utan medborgarna ska få svar på sina frågor. Här undrar jag om vi har varit på samma KF-möten? (Obs! Retorisk fråga, han har varit ordförande alla gånger som jag har varit där.)
Det som inte (eller väldigt sällan) händer är just att frågeställaren får raka svar på sina frågor och debatt kan det inte bli eftersom frågeställaren inte får ställa följdfrågor.
Jag håller absolut med om att öppenhet är jätteviktigt och att det finns förbättringspotential på Allmänhetens frågestund: Begränsa politikernas möjligheter att svamla och ge möjlighet till en följdfråga, då är jag nöjd!
Christina Sundeck
landsbygdsbo och bloggar på Vägrenarna