Många anser att fossila bränslen skall förbjudas av många orsaker och en viss sanning ligger det i att något borde göras. Många forskare och miljöorganisationer tycker samma sak. Flera kommuner säger att de om ett visst antal år skall vara fossilfria. Problemet är att ingen av dessa presenterar hur det skall gå till.
Att påstå att våra bensin- och diselbilar skall gå på el, ja det vore ju underbart, men vi kan inte producera den elenergi som behövs. Inte heller få fram material till batterier. Att stödja sig på att vetenskapen inom några år skall lösa batterigåtan kan tyckas naivt, och om det lyckades har vi fortfarande ingen möjlighet att producera den nödvändiga elenergin. Att det skulle lösas med solpaneler och vindkraft är ingen hållbar strategi, samtidigt som man vill lägga ned kärnkraften.
Att via olika knep göra och producera så kallad miljödisel, ja den är ju inte fossil men kommer att skapa andra typer av miljöförstörningar som kommer att få oanade konsekvenser för våra jordar, mångfald av insekter och vår framtida livsmedelsproduktion.
Man borde eventuellt se över utsläppshandeln som skulle vara ett ekonomiskt styrmedel för att reglera växthusgas av olika sorter, men som istället blivit en inkomstkälla för många.
Men tanken är kanske bland de som utan vidare vill fasa ut kärnkraft och fossila bränslen till fordon, att vi som vanligt skall klappa oss för bröstet och framhäva vår roll som någon sorts superhjältar inom miljön och importera kolkraft från Tyskland och kärnkraft från Finland. Det är ju det enda alternativet som återstår om vi i förtid stänger ned kärnkraften och eventuellt få ett ganska kraftigt förhöjt elpris.
Att kämpa för fossilfri fordonspark är en nödvändighet men löser varken här eller globalt några miljöproblem, utan risken är bara att vi skapar nya om det inte görs på rätt sätt. Att FN och deras klimatpanel tycker och tänker är väl bra, men de ger heller inga globala lösningar.
Det bästa vore nog om vi tills vidare behöll kärnkraften för att tillgodose våra egna behov, ja kanske byggde fler kärnkraftverk för att minska det fossila användandet av elproduktion i andra länder. Man kan sedan avsätta ekonomiska vinster från verksamheten till forskning på andra sätt att storskaligt kunna producera el även om det är molnigt, svinkalt och vindstilla.
Idag produceras merparten av vår el med vattenkraft och kärnkraft, att vindkraft och solel på något sätt skulle kunna ersätta detta är i dagsläget en utopi.
Jan Andersson