Debatten har varit het kring Vadstena reningsverk. Motala och Vadstena har en gemensam vatten- och avfallsnämnd fördelad på 3 nämndemän från Motala och 2 nämndemän från Vadstena. Ett avtal mellan kommunerna säger att Motala har rätt att välja teknik eftersom det är Motala kommun som driver reningsverket. Nu har man tagit hjälp av Sweco som är en stor konsult inom området och Sweco har tagit fram fyra snarlika förslag med ungefär samma teknik.
Man har valt ut ett förslag och Elva i Motala har fått uppdraget genom upphandling.
Vadstenas nämndemän röstade mot förslaget men blev nedröstade. Tekniken som skall användas är i stort sett samma som idag men man kommer att välja järnklorid som fällningskemikalie och använda ett så kallat överbreddningssystem.
Det man tittar på är att klara kraven för fosfater och kväve, men inte läkemedelsrester, tungmetaller, bakterier eller mikroplaster. Järnklorid räcker inte för att få bort fosfater och kväve ur vattnet utan dyra biobäddar måste till som komplement. Från början var kostnaden 27 miljoner, idag är den 63 miljoner.
Dessutom äter järnklorid syret i vattnet och man måste då syresätta vattnet innan man släpper ut det i sjön. Det man släpper ut i sjön är inte renat från tungmetaller, läkemedel, bakterier eller mikroplast och hjälper inte till att motverka algblomning samt försvagar vattnets motståndskraft.
Överbreddningssystem är något man idag vill komma ifrån eftersom det med jämna mellanrum breddar över och går helt orenat rakt ut i sjön. Hanöbukten i Skåne och Blekinge är bra exempel på hur man inte vill att det ska bli. Där går inte fisken att äta och man har väldiga problem med miljön i vattnet. Hela östkusten är drabbad på samma sätt.
Att stirra sig blind på en enda teknik, som inte är bra, är rent förkastligt. Vill vi ha ett friskt vatten om tio år måste vi tänka till på vad vi gör idag. Att fortsätta använda samma teknik som de senaste 35–40 åren kommer att försätta Sverige i en katastrof. Vi är redan där tyvärr.
Det finns ny teknik som är billigare och mycket bättre och som håller långsiktigt. Motalas tjänstemän har fått en sådan teknik presenterad för sig men har pratat ner denna teknik, vilket har medfört att politikerna i Motala har blivit oroliga.
Att som tjänsteman göra så med ny teknik som skulle reducera kostnader med mer än hälften, samtidigt som miljövinsten börjar från dag ett anser jag vara tjänstefel. Det är på vattentaxan kostnaden kommer att tas ut så vi blir alla drabbade av vad investeringen kostar.
Ta gärna och fundera på vad som är viktigt, ett levande vatten som går att dricka i många hundra år framöver med friska vattenlevande organismer, eller en dyr lösning som kostar mer än det smakar av ren bekvämlighet och som inte ger någon förbättring.