På informationsmötet i april var en överväldigande majoritet negativa till nybygget och inte, som det sägs i artikeln, positiva. Det blir en fråga om trovärdighet.
Varför utreds inte alternativa lägen? Det finns centrala tomter, som kan bebyggas med motsvarande bostäder och givetvis med hiss, vilket är svensk standard sedan över 50 år.
Tidigare har det påståtts att endast cirka sex träd skulle tas bort. Nu rör det sig plötsligt om cirka 15 träd.
I den del av Asylenparken som ska bebyggas finns endast omkring 80 träd, det vill säga det som ska fällas utgör cirka 20 procent.
Har en oberoende trädexpert gjort en inventering av just de träd som ska fällas eller är det ett osannolikt sammanträffande att det är just de så kallade dåliga träden som står i vägen för husen?
Svar
Jag har läst 14 stycken insändare i MVT som handlar om vår nyproduktion (jag kan ha missat någon). Nedan kommenterar jag de åsikter som förts fram.
”Det är dumt att bygga nytt, det finns ju tomma lägenheter i staden redan…”
Vadstena har brist på centralt belägna lägenheter med bra tillgänglighet. Det ser vi i vår egen bostadskö och inte minst genom de intresseanmälningar som vi redan fått in. Säg inte till mig att husen inte behövs, säg det till alla Vadstenabor som står i kö för att flytta dit….
”Ok, det behövs nya bostäder, men bygg någon annanstans då”.
Om det finns bra lägen att bygga på med lönsamhet, då borde väl någon annan än VFAB redan vara i gång med byggnation på den tomten?
VFAB:s senaste nyproduktion kostade bolaget sex miljoner kronor i förlust och jag tänker inte riskera vår ekonomi på det sättet en gång till.
”Ni sågar ned friska träd i parken...”
Nej, det gör vi inte. Vi sågar ned träd som inte mår bra. Se bilden ovan på ett av träden som stod framför entrén till biblioteket. Som ni ser var stammen ihålig vid första förgreningen. Det trädet skulle snart blivit livsfarligt att passera under om vi inte gjort något.
”Ni skövlar parken/tar ned många träd/förstör miljön…”
Vi placerar husen med största möjlig hänsyn till den befintliga parken. Vi behöver ta bort nio träd på grund av byggnationen. Om vi skövlar parken eller inte tänker jag inte bemöta eftersom det är en åsikt som står var och en fritt att ha.
Däremot rekommenderar jag ett besök på biblioteket för att studera den modell vi tagit fram. Den visar på ett mycket tydligt sätt hur det kommer att se ut när husen är byggda.
”Husen ni ska bygga är av dålig kvalitet/inte värdiga en stad som Vadstena.”
Vi som arbetar med projektet har arbetat med fastighetsfrågor i hela våra yrkesliv. När vi studerar husens konstruktion, materialval, energiförbrukning med mera konstaterar vi att husen håller en otroligt hög kvalitet, mycket bättre än vad vi har i VFAB i dag.
”Husen kommer att gå med förlust, som övriga hyresgäster får betala...”
Nej, hyrorna från de boende i husen finansierar vår produktionskostnad fullt ut.
”Du har helt fel om Vadstenabornas åsikter. Majoriteten är emot.”
Projektet har ett brett stöd från politikerna. Jag har föreläst om husen vid flera tillfällen. Visst ställs det frågor men den samlade kommentaren har alltid varit positiv. Vid det tidiga samrådsmötet i april stannade en majoritet kvar efter mötet för att få veta mer. Vid flera tillfällen har Vadstenabor spontant kommit fram till mig på stan och sagt något i stil med ”stå på dig, Larenius, det här blir kanon…”. Så jag får göra dig besviken genom att återigen konstatera att jag inte upplever den ”omfattande kritiken” när jag träffar Vadstenabor.
Avslutningsvis vill jag nämna det viktigaste. Nämligen den tillfredställelse jag känner över att kunna erbjuda ett stort antal människor ett bra boende på ålderns höst. Den känslan kommer aldrig att försvinna, oavsett hur många insändare du eller andra skriver.