Ovärdigt skrämma småbarnsföräldrar

Svar till Tore Fahlström, den 23 maj.

©SCANPIX SWEDEN, 1994.
Barn med mobiltelefon / yuppienalle sitter i en barnsadel / barnsits på en cykel.
Barnet har en cykelhjälm på huvudet och telefonen i handen.
Foto: Janerik Henriksson/SCANPIX
Code: 50010

©SCANPIX SWEDEN, 1994. Barn med mobiltelefon / yuppienalle sitter i en barnsadel / barnsits på en cykel. Barnet har en cykelhjälm på huvudet och telefonen i handen. Foto: Janerik Henriksson/SCANPIX Code: 50010

Foto: Janerik Henriksson/SCANPIX

Motala2013-05-28 06:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Tore Fahlström skriver om hälsorisker med mobilstrålning, en uppgift han tagit på sig som ordförande för den så kallade Strålskyddsstiftelsen. På stiftelsens webbsida hävdas att de sprider kunskap: ”Vi informerar brett, sakligt och korrekt...” Debattartikeln börjar med att nämna en studie (Pejovic och Herlenius, Acta Paediatrica, april 2013) som påvisar att oväntat många fall av plötsligt andningsstillestånd hos nyfödda barn. Enligt Fahlström är det mobilstrålning som är orsaken då mamman i flera fall hade använt smarttelefon samtidigt.

Oroade läsare bör få veta att studien, som omfattar över 68 000 barn, hittade 26 fall av andningsstillestånd, inte så många men trots det fem till tio gånger mer än förväntat. Författarna redovisar orsaker till att spädbarn drabbats och rekommenderar bättre tillsyn under det första dygnet när barnet är utmattat efter förlossningen. Att skicka SMS är då inte en lämplig prioritering för den lika trötta mamman.

Men Fahlström anser sig veta bättre än forskarna, och vill få oss att tro att det finns en koppling till mobilstrålning. Han glömmer dock att berätta att det är endast i tre av de 26 fallen som en telefon använts, alltså i en tiondel av fallen. Att från dessa tre fall av 68 000 barn påstå att mobilstrålning är orsaken bör vara genant för den som utger sig för att informera sakligt och korrekt. I vems intresse sätter han sig över forskarnas resultat och gör egna tolkningar?

Fahlström har ingen vetenskaplig kompetens på de fysikaliska eller biologiska mekanismer som har med mobilstrålning att göra. Hans främsta merit tycks vara att han påstår sig ha kapat läkaren Mats Reimers webbsida, eftersom han inte gillar Reimers åsikter om elöverkänslighet. Trovärdigheten ökar inte av att flera av de studier Fahlström nämner har metodfel eller resultat som inte går att upprepa. I andra fall överdrivs betydelsen av resultaten.

Vi lär oss inget om de faktiska riskerna med mobilstrålning genom att lyssna på Tore Fahlström och hans stiftelse. Att skrämma småbarnsföräldrar på det sätt han gör är ovärdigt och pinsamt.

Läs mer om