Anders Agnemar ger i sitt svar på vårt tidigare debattinlägg uttryck för en stor samsyn i problembeskrivningen. Han medger att medborgarförslagen som de hanteras idag är bekymmersamma och att de tar för lång tid. Han ger själv ett belysande exempel. Det är bra!
Slutsatsen är dock förvånande. Debattören föreslår att kommunfullmäktiges presidium ska utarbeta ett förslag till medskick för varje medborgarförslag och sedan skicka det vidare i det långsamma systemet. En slags överprövning av medborgarens förslag (vilket i sig är demokratiskt problematiskt) och en åtgärd som gör att behandlingen i kommunfullmäktige kommer att ta ännu längre tid eftersom det inte alls är säkert att hela fullmäktige ställer sig bakom det föreslagna medskicket, med debatt och votering som följd.
Arvodena till KF:s presidium (som ska formulera dessa medskick) kommer också att bli högre eftersom presidiemötena kommer att förlängas. Summa summarum, ytterligare slöseri med skattemedel och fritidspolitikers begränsade tid.
Vi vill också framhålla att en debatt mår bra av ett sansat tonläge och varsamhet i hur motståndaren beskrivs. Ord som att "majoriteten har gett sig katten på att avskaffa allmänhetens frågestund" osv är tråkiga att läsa, orättvisa och späder bara på ett politikerförakt.
Vi i majoriteten vill (precis som debattören) ge en möjlighet till lättare och snabbare hantering av förslag från medborgare. Vi vill öka demokratin – inte minska den. Vi har tagit till oss kritiken om att det digitala alternativet ännu inte är infört och därför avvaktat med att ta bort det föråldrade systemet. Men det är vår övertygelse att när medborgarna väl får nya och bättre möjligheter till direktkontakt kommer ingen att sakna det tungrodda och ineffektiva system vi har idag.
Eivor Folkesson (MP)
Göran Fältgren (S)
Peter Karlsson (M)