Ännu roligare att sĂ€ga ja

Situationen har förÀndrats sedan tidigt 00-tal, varför Sverige borde omvÀrdera instÀllningen till euron.

För nÀstan tjugo Är sedan röstade svenska folket nej till euro, det Àr hög tid att omvÀrdera det beslutet, skriver ledarskribenten.

För nÀstan tjugo Är sedan röstade svenska folket nej till euro, det Àr hög tid att omvÀrdera det beslutet, skriver ledarskribenten.

Foto: Mostphotos

Ledare2023-05-16 05:00
Detta Àr en ledare. MVT:s ledarsida Àr oberoende liberal.

Det Àr roligare att sÀga ja, var en av parollerna i kampanjen inför Sveriges folkomröstning om euron Är 2003. Föga övertygande, om man ser till utfallet i sagda omröstning. Sedan svenska folket röstade nej för nu tvÄ decennier sedan, har eurodebatten i Sverige varit nÀrmast obefintlig. Fram tills de senaste mÄnaderna, dÄ det börjat smÄputtra. En anledning till det Àr att den svenska kronan gÄr dÄligt, vilket fÄtt fler att snegla mot att vÀxla över till euron.

PĂ„ ett seminarium i den gröna, liberala tankesmedjan Fores regi – som sĂ€ndes i SVT Forum 12/5 – gick professor Lars Calmfors nyligen igenom tĂ€nkbara effekter ett sĂ„dant beslut kan tĂ€nkas ha. Förutom att Calmfors Ă€r professor emeritus i internationell ekonomi vid Stockholms universitet, ledde han pĂ„ nittiotalet den statliga utredning om euron som ibland kallas Calmforsutredningen. Den var en viktig referenspunk i svensk eurodebatt.

I utredningen pĂ„ nittiotalet skilde man mellan samhĂ€llsekonomiska effektivitetsvinster, stabiliseringspolitiska effekter och politiska effekter av att gĂ„ med i valutaunionen fullt ut. UtifrĂ„n dem konstaterade Calmfors att mĂ„nga av utredningens slutsatser hĂ„ller Ă€n. Det finns sĂ€kra och kontinuerliga men smĂ„ samhĂ€llsekonomiska vinster av att lĂ€mna kronan dĂ€rhĂ€n. Kanske finns det politiska vinster, men de Ă€r svĂ„rare att bedöma. 

Mest intressant Ă€r dock slutsatsen att den stabiliseringspolitiska nackdelen blivit mindre med tiden. Utan en egen penningpolitik Ă€r det svĂ„rare att kontrollera konjunktursvĂ€ngningar i Sverige. Det kan frĂ€mst bli ett problem i skeenden dĂ„ den svenska konjunkturutvecklingen skiljer sig frĂ„n övriga europeiska lĂ€nder – har vi dĂ„ euron Ă€r vi understĂ€llda en gemensam penningpolitik som utgĂ„r frĂ„n mer Ă€n Sveriges situation. Det var ett argument som kanske bet extra mycket nĂ€r utredningen genomfördes, i svallvĂ„gorna efter den ekonomiska krisen i början av nittiotalet. Idag Ă€r situationen en annan, nĂ€r den svaga svenska kronan bidrar till att spĂ€ pĂ„ inflationen.

Förutom den hĂ€r typen av ekonomiska, och mer kvantifierbara vinster som Calmfors frĂ€mst fokuserar pĂ„ gĂ„r att peka pĂ„ finns Ă€ven en symbolisk vinst med att införa euron. Det för oss nĂ€rmare det europeiska samarbetet, ett steg bort frĂ„n den mer avvaktande svenska hĂ„llningen dĂ€r man Ă€r med utan att hĂ€nge sig fullt ut. Det kan Ă€ven, vilket Calmfors pĂ„pekade, tjĂ€na som en rĂ€tt bra försĂ€kring mot att lĂ€mna EU. Parallellt med att förhandla fram ett utnrĂ€de – en process som var allt annat Ă€n smidig för britterna – skulle en Ă„tergĂ„ng till ursprungsvalutan behöva orkestreras. Att det var just ett land som stod utanför den gemensamma valutan som valde att lĂ€mna Ă€r nog ingen slump. 

Införandet av euron kan bidra till en starkare kÀnsla av tillhörighet till unionen för Sverige, vilket vore en bra sak. SÀrskilt i en tid dÄ vikten av europeisk sammanhÄllning framstÄr viktigare Àn nÄgonsin, inte minst pÄ grund av kriget i Ukraina.

För att sammanfatta har mycket hĂ€nt sedan Sverige valde att sĂ€ga nej till euron i början av 2000-talet. Samtidigt som mĂ„nga av vinsterna framstĂ„r klarare, bedöms de troliga förlusterna vara mindre. Vi Ă€r helt enkelt mer redo att övergĂ„ till euron idag Ă€n för tjugo Ă„r sedan – nu vore det Ă€nnu roligare att sĂ€ga ja.