FriskvÄrd och fiskpedikyr

FriskvÄrd.
Motalas och Vadstenas kommuner har olika lösningar för sina anstÀlldas friskvÄrd.

FriskvÄrd. Motalas och Vadstenas kommuner har olika lösningar för sina anstÀlldas friskvÄrd.

Foto: Wong Maye-E

Ledare2017-04-01 04:00
Detta Àr en ledare. MVT:s ledarsida Àr oberoende liberal.

I en vÀrld dÀr konkurrensen mellan arbetsgivare i form av kommuner och privata företag hÄrdnar allt mer inom flera yrkeskategorier Àr det av stor vikt att ta hand om sina anstÀllda. Ett sÀtt att göra det pÄ Àr att anvÀnda ett friskvÄrdsbidrag, men det gÀller ocksÄ att göra det pÄ rÀtt sÀtt. Motala och Vadstena har valt olika vÀgar som bÄda har sina för- och nackdelar.

Den gÀllande versionen av Vadstena kommuns regelverk för friskvÄrdsbidrag klubbades i slutet av 2013. Det innebÀr i korthet att kommunen ersÀtter hÀlften av de anstÀlldas utgifter för friskvÄrd med ett tak pÄ 1 000 kr per Är, alternativt erbjuds ett Ärskort för Vadstenas simhall. Reglerna Àr tydliga och de aktiviteter som omfattas baseras pÄ Skatteverkets regler och exemplifieras med trÀning pÄ gym, racketsporter, lagsporter, dans, stresshantering och massage.

I slutet av 2016 Ă€ndrade Motala sitt regelverk för friskvĂ„rdsbidraget till att omfatta 1 500 kr per Ă„r och anstĂ€lld, plus en del andra förmĂ„ner som exempelvis gratis motionssim i simhallen. FriskvĂ„rdsbidragets anvĂ€ndning Ă€r begrĂ€nsat till aktiviteter som finns registrerade pĂ„ en specifik friskvĂ„rdsportal. Portalens utbud baseras pĂ„ det som beskrivs som ”godkĂ€nda aktiviteter”.

Vadstenas modell baseras pÄ att den anstÀllde sjÀlv betalar friskvÄrden och lÀgger ut de pengar som krÀvs. En medfinansiering pÄ minst hÀlften krÀvs ocksÄ. Dessa tvÄ egenskaper kan potentiellt innebÀra att anstÀllda med svag ekonomi inte utnyttjar friskvÄrdsbidraget, vilket Àr problematiskt. En fördel Àr Ä andra sidan att reglerna Àr enkla och ger en stor frihet inom de ramar som ges, bidraget kan anvÀndas till utgifter hos i princip vilken aktör som helst.

Den lösning som Motala har valt lider inte av den ekonomiska aspekten som Vadstenas dito gör, i och med att de anstÀllda sjÀlva inte behöver lÀgga ut pengar för att ta del av friskvÄrden. DÀrtill Àr systemet enkelt i avseende att pappersarbetet med kvitton och redovisning minimeras bÄde för de anstÀllda och för kommunens administrativa personal. FriskvÄrdsbidragets storlek och de övriga förmÄnerna Àr ocksÄ ett starkt plus i jÀmförelsen.

Det finns Àven nackdelar med Motalas lösning. Det mest uppenbara Àr att det gynnar en enskild aktör i form av företaget bakom friskvÄrdsportalen. Villkoren gentemot de deltagande friskvÄrdsaktörerna innebÀr en intÀkt hos mellanhanden. Den procentuella andel som friskvÄrdsportalen tar ut för sitt arbete kan mycket vÀl vara motiverad, men kan begrÀnsa utbudet och mer eller mindre eliminerar möjligheten att anvÀnda friskvÄrdsbidraget hos ideella föreningar.

Slutsatsen Àr att bÄda kommunerna har en god ansats i frÄgan om friskvÄrdsbidrag, med Motala som vinnare i kampen om att ta bÀst hand om sina anstÀllda. Samtidigt kan det ifrÄgasÀttas om exempelvis fiskpedikyr och minigolf pÄ allvar kan kallas för friskvÄrd, nÀr de betydligt mer mÄngsidiga aktiviteterna golf och ridning fortfarande Àr uteslutna frÄn finrummet. Det Àr en svÄrbegriplig gÄta i sammanhanget.