ââKvinnans agerande har medfört att polisen, pĂ„ ett vĂ€ldigt allvarligt sĂ€tt, har fĂ„tt problem med att hantera den grova kriminaliteten i norra Stockholm, sĂ€ger Ă„klagare Per Nichols i sitt slutanförande.
Han yrkar pÄ fÀngelse i 2 Är för grovt brott mot tystnadsplikten och grovt dataintrÄng samt samma brott av normalgraden. Enligt Ätalet har kvinnan, som Àr i 30-ÄrsÄldern, lÀckt hemligstÀmplade uppgifter frÄn arbetsplatsen Attunda tingsrÀtt till en gÀngkriminell man hon inlett en relation med.
Hon misstÀnks bland annat ha avslöjat att polisen avlyssnade flera personer i det kriminella TurebergsnÀtverket i Sollentuna. Enligt Äklagaren har hon Àven lÄtit mannen surfa fritt pÄ hennes jobbdator med tillgÄng till domstolens interna mÄlsystem.
ââDe mĂ„l det surfats runt pĂ„ Ă€r sĂ„dana mĂ„l som mannen haft intresse av att fĂ„ information om eftersom de innehĂ„ller uppgifter om hans kriminella vĂ€nner, sĂ€ger Per Nichols.
Blev kÀr
Enligt kvinnan var hon initialt ovetandes om mannens gÀngtillhörighet och sÀger sig ha lÀmnat ut uppgifterna under hot.
Hon greps i september sedan polisen spanat mot henne en tid. Hon erkÀnner att hon vid tvÄ tillfÀllen lÀmnat ut sekretessbelagda uppgifter och att hon kÀnt till att mannen anvÀnt hennes dator, men att det skett bakom hennes rygg. I tingsrÀtten har hon betonat att hon gjort fel och att hon skÀms, men att hon inte lÀckt nÄgot av betydelse.
ââJag har alltid stĂ„tt pĂ„ polisens sida, aldrig pĂ„ de kriminellas. Det Ă€r klart att jag vill att de ska krossa alla kriminella nĂ€tverk, men jag har inte lĂ€mnat ut den typen av information som skulle förstöra polisens arbete, sĂ€ger hon.
Enligt polis och Äklagare finns inga tecken pÄ att kvinnan kÀnt sig hotad eller agerat utifrÄn ekonomiska incitament. Inte heller hennes nÀra vÀn som vittnat i domstolen kÀnner igen att hon ska ha varit rÀdd.
ââAbsolut inte. Hon har varit smĂ„kĂ€r i honom, hon har gillat honom sedan dag ett och har velat ha honom som mer Ă€n en vĂ€n, men hon har inte fĂ„tt respons pĂ„ det, sĂ€ger vĂ€nnen.
I ett av kvinnans sista meddelanden till mannen anklagar hon honom för att ha utnyttjat henne och skriver att "för första gÄngen undvek jag att visa ett jÀvligt viktigt papper jag fick i handen idag om ditt lilla nÀtverk".
"Mitt i prick"
En av Ätalspunkterna mot kvinnan, grovt brott mot tystnadsplikten, infördes i brottsbalken den 1 augusti i Är med motiveringen att man ville förhindra att kÀnslig information hamnar i hÀnderna pÄ kriminella.
ââDet Ă€r en ödets ironi att bara nĂ„gon mĂ„nad efter att lagstiftningen trĂ€der i kraft sĂ„ ligger ett sĂ„dant Ă€rende pĂ„ bordet, sĂ€ger Per Nichols och konstaterar att rubriceringen sitter "mitt i prick" pĂ„ det nu aktuella mĂ„let.
Johan Eriksson, som företrÀder kvinnan, anser att straffvÀrdet Àr fÀngelse i max 9 mÄnader och yrkar pÄ villkorlig dom och samhÀllstjÀnst. Han betonar att inga uppgifter som kvinnan uppges ha spridit har Äterfunnits i nÄgon beslagtagen telefon och sÀger att det helt saknas bevisning utöver vad kvinnan sjÀlv sagt i förhör.
ââI Sverige har vi alltid sagt att man inte kan fĂ€llas pĂ„ sina medgivanden. Det mĂ„ste finnas bevisning, sĂ€ger Johan Eriksson.
Kvinnan, ensamstÄende mamma till tvÄ smÄ barn, försattes efter förhandlingen pÄ fri fot i vÀntan pÄ dom, nÄgot bÄde Äklagare och försvar stÀllde sig bakom.