"Attityden frÄn de jag möter har blivit tuffare, respekten och förstÄelsen för regelverk finns inte lÀngre pÄ samma sÀtt. Sociala medier anvÀnds pÄ ett hÀnsynslöst sÀtt."
SÄ skriver en av dem som deltagit i Akavias (tidigare Jusek) undersökning bland drygt 4 700 medlemmar, varav nÀra 3 400 uppgett att de har kontakt med exempelvis parter och deras företrÀdare, klienter, allmÀnhet och politiker.
Undersökningen visar att nĂ€ra var femte medlem kĂ€nner sig otrygg i sin yrkesutövning, pĂ„ grund av risken för hot, vĂ„ld eller trakasserier â ungefĂ€r samma resultat som vid förbundets tidigare, liknande undersökningar. Var fjĂ€rde har ocksĂ„ utsatts för hot, vĂ„ld eller trakasserier.
ââDet hĂ€r Ă€r medlemmar som fattar beslut i viktiga frĂ„gor, som arbetar i det offentligas tjĂ€nst. Att de i sĂ„ stor utstrĂ€ckning kĂ€nner oro, men ocksĂ„ utsĂ€tts, det tycker jag Ă€r orovĂ€ckande. Och jag Ă€r besviken faktiskt, att det inte har hĂ€nt mer, sĂ€ger Anna Nitzelius.
Ingripande beslut
Undersökningen visar att bÄde oron och utsattheten Àr större hos medlemmar inom statliga myndigheter, jÀmfört med kommuner och regioner. Andelen som sÀger sig ha utsatts för hot, vÄld eller annan otillbörlig pÄverkan Àr som störst pÄ Kronofogden, följt av Migrationsverket och FörsÀkringskassan.
ââDet Ă€r ingripande beslut man fattar för den enskilde. Kronofogden exempelvis Ă„ker ut pĂ„ plats och förrĂ€ttar utmĂ€tning, det Ă€r vĂ€ldigt nĂ€ra och ingripande för den enskilde, sĂ€ger Anna Nitzelius.
TT: I just de fallen dÀr man fattar den typen av ingripande beslut som fÄr vÀldigt negativa konsekvenser för den enskilde, fÄr man dÄ inte vara beredd pÄ en del upprörda reaktioner?
ââJag tycker inte det. Och det dĂ€r tycker jag Ă€r en risk, att det blir en ökad toleransnivĂ„. MĂ„nga svarar i kommentarerna till enkĂ€ten att "det var inte sĂ„ farligt", att man sjĂ€lv recenserar eller bedömer graden av hur allvarligt det Ă€r. Men jag tycker inte att man ska behöva tĂ„la sĂ„dant i sitt arbete.
Hot om sjÀlvmord
De allra flesta har utsatts pÄ arbetsplatsen, via telefon eller personlig kontakt, och det vanligaste Àr att det rört sig om hot, trakasserier eller andra former av pÄverkansförsök. Det sistnÀmnda kan exempelvis röra sig om hot om sjÀlvmord.
Akavia landar i flera olika förslag pÄ ÄtgÀrder, varav ett Àr att det bör utredas och övervÀgas om det gÄr att minska spridningen av namn pÄ den som fattat ett beslut. Exempelvis skulle det kunna undertecknas av myndigheten eller förvaltningen i stÀllet för av den enskilde handlÀggaren. MÄnga medlemmar kÀnner en oro inför att deras namn exponeras, enligt undersökningen.
ââDe kopplar ofta det till att det Ă€r sĂ„ lĂ€tt, om man vĂ€l har namnet, att hitta information om var man bor och sĂ„ vidare. Man oroar sig för sin familj och sina barn. Ăven om det inte hĂ€nder nĂ„got sĂ„ Ă€r det en oro hos personen ifrĂ„ga, sĂ€ger Anna Nitzelius.
Andra förslag Àr att öka sÀkerheten och tryggheten rent arbetsmiljömÀssigt, att stödet för medarbetare och incidentrapportering mÄste bli bÀttre, samt att det görs en ordentlig översyn av det straffrÀttsliga skyddet för dem som arbetar inom de aktuella omrÄdena.
ââNu fĂ„r det börja hĂ€nda saker. Nu behöver vi se lite resultat och att det Ă€r stor skillnad nĂ€sta gĂ„ng vi gör den hĂ€r undersökningen, sĂ€ger Anna Nitzelius.